Этот вопрос не урегулирован в Программе, поэтому все АО должны руководствоваться п. 1.7 Положения, согласно которому цена выкупа не должна быть низшей, чем номинальная. В уставе АО целесообразно предусмотреть норму, согласно которой цена, по которой будет осуществляться обязательный выкуп акций, должна быть одинаковой для всех акционеров. Ее уровень должен быть доведен к сведению акционеров к началу голосования по вопросу реорганизации АО. Это гарантирует акционерам возможность взвесить все «за» и «против» перед принятием решения в такой сложной ситуации.
В каком порядке осуществлять выкуп?
Безусловно, одного лишь урегулирования вопросов относительно круга акционеров, чьи акции подлежат выкупу, а также цены, по которой он должен быть осуществлен, недостаточно. Возникает целый ряд вопросов относительно порядка проведения такого выкупа, ведь акций, которые подлежат этой процедуре, вообще может набраться до 55% от их общего количества. Для выкупа понадобится достаточно большая сумма денег, которые, естественно, не лежит “в ящике”. Избегнуть неудовольствия акционеров, массовых исков, жалоб в разные контролирующие органы, дестабилизации финансового состояния АО поможет урегулирование в уставе следующих вопросов:
• Периода, на протяжении которого акционеры могут обратиться к АО с требованием выкупить надлежащие им акции. Его продолжительность, в зависимости от размера АО, количества и “географии” его акционеров, может быть разной, скажем, от 2 недель до 2 месяцев. Также очень важно четко определить и зафиксировать в уставе момент наступления начала этого срока. Этот момент прямо зависит от того, каким является круг акционеров, которые имеют право выкупа. Если этого не сделать, то нельзя исключить возможности обращения акционеров с исками против АО (его правопреемников) о выкупе принадлежащих им акций на протяжении всего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной ст. 71 Гражданского кодекса Украины.
• Орган, к которому акционеры должны обратиться с требованием о выкупе (обычно таким органом определяется правление АО), приблизительной формы такого требования, порядка действий должностных лиц, ответственных за выполнение этой работы и др.
• Порядок расчетов за акции, которые выкупаются (в том числе возможность расчетов с отсрочкой или рассрочкой платежей, очередности расчетов за выкупленные акции и т.п.). Отсутствие четко регламентированного порядка расчетов за акции, которые выкупаются, может привести к массовым искам акционеров на основании общей нормы ст. 165 Гражданского кодекса о семидневном (с момента требования кредитора) сроке выполнения обязательств. “Вложиться” в такой срок большому АО при выкупе собственных акций будет весьма проблематично, что может вызвать выдвижение новых требований – уплатить пеню, возместить убытки и т.п.

Согласно Программе, у акционеров, которые голосовали против принятия решения о реорганизации; согласно Положению, у акционеров, которые не голосовали за принятие решения о реорганизации. По всей видимости, Положением значительно расширен круг лиц, которые имеют право требовать от АО выкупа принадлежащих им акций, поскольку “не голосовать за” – это не только голосовать против, но и воздержаться, не брать участия в голосовании и вообще не брать участия в собрании. Таким образом:
• АО, которые подпадают под регулирование Программы, обязаны осуществить выкуп акций лишь у акционеров, которые голосовали против решения о реорганизации (Положение в этой части на них не распространяется, поскольку вступает в противоречие с Программой);
• все другие АО обязаны выкупить акции у всех акционеров, которые не голосовали за реорганизацию (согласно требованиям Положения).
В любом случае есть смысл голосования по вопросу реорганизации организовывать с помощью бюллетеней, которые и станут со временем подтверждением волеизъявления конкретного акционера и основанием для принятия решения о выкупе у него акций.
Гипотетически в числе акционеров, которые требуют от АО обязательного выкупа принадлежащих им акций, могло бы оказаться и государство. Но действующим ныне законодательством отчуждения государственного имущества, таким образом, не предусмотрено.

Выкуп акционерным обществом собственных акций у акционеров, которые не принимали участие в голосовании о принятии решения о реорганизации.
Такая обязанность положена на АО сразу двумя ныне действующими нормативными документами: ст. 145 Государственной программы приватизации (далее – Программа) и п. 1.7 Положение о порядке регистрации выпуска акций во время реорганизации обществ (далее – Положение). Нужно иметь в виду, что нормы Программы распространяются лишь на ВАТТ, созданные в процессе корпоратизации и приватизации, а нормы Положения являются обязательными для всех АО. Проблема кроется в том, что приведенные нормативные документы, во-первых, противоречат друг другу, а, во-вторых, ни один из них не регулирует некоторые важные моменты, которые значительно усложняет практическое применение этих важных инструментов защиты прав акционеров.
Остановимся лишь на некоторых аспектах, связанных с обязательным выкупом АО собственных акций.

С какими документами, и в каком порядке должны знакомиться акционеры при подготовке к общему собранию, в повестке дня которого предусмотрен вопрос о реорганизации общества? Даже, если повестка дня общего собрания подготовлена образцово, данных, что содержатся в нем, недостаточно для того, чтобы акционер имел возможность определиться, поддерживать ли ему решение о реорганизации. Согласно требованиям ст. 43 Закона “О хозяйственных обществах”, еще к общим сборам акционерам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, связанными с повесткой дня собрания. При применении этой нормы на практике возникает три вопроса:
• какие документы считать такими, что относятся в повестку дня собрания?
• за сколько дней (часов, минут) к началу собрания можно требовать предоставления возможности познакомиться с документами?
• где и как должно проходить ознакомление с документами, может ли оно быть платным, или можно во время ознакомления снимать копии из документов, делать выписки и т.п.?
Действующее законодательство, к сожалению, не содержит ответ ни на один из этих вопросов. Вместе с этим, законодательство, которое регулирует эти процессы, например, в странах ЕЭС, предусматривает четкий перечень документов, которые должны предоставляться акционерам. Это:
1. Проект решения о реорганизации, который содержит условия ее проведения (для деления, выделение или преобразование) или договор о слиянии (присоединение).
2. Годовые отчеты и балансы компаний, которые принимают участие в реорганизации, за три предыдущих финансовых года.
3. Выписки из бухгалтерских книг за последние три месяца, если последний годовой отчет составлен по результатам финансового года, который завершился более чем шесть месяцев до даты составления проекта решения о реорганизации (договора о слиянии или присоединении).
4. Отчеты правления или наблюдательного совета с объяснениями условий реорганизации, а также экономико-правовым обоснованием ее осуществления.
5. Отчеты независимых экспертов об их выводах по результатам изучения ими условий планированной реорганизации.
Все названные выше документы должны быть предоставлены акционерам на их запрос для просмотра в зарегистрированном офисе компании не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания. На запрос акционера ему должны быть бесплатно предоставлены полные копии или выписки из всех этих документов.
Как видим, сравнение “степени ориентированности на акционеров” норм, которые регулируют данные процессы в ЕЭС и в Украине, далеко не в пользу украинского законодательства.
Разработчиками проекта Закона Украины “Об акционерных обществах” были произведены предложения, которые хоть как-то приближают требования украинского законодательства в этом вопросе к стандартам Евросоюза. Так, ст. 79 законопроекта предполагает:
• обязательная разработка наблюдательным советом каждого общества, которое реорганизуется, проекта договора о слиянии (присоединение) или плане деления (выделение, преобразование) общества;
• обязательная подготовка наблюдательным советом каждого общества, которое реорганизуется, объяснение для акционеров условий реорганизации;
• обязательное получение наблюдательным советом каждого общества, которое реорганизуется и которое насчитывает свыше 100 акционеров, выводов независимого оценщика относительно обоснованности расчетов коэффициентов обмена акций и других существенных условий реорганизации.
Правда, непонятно, почему не все вышеупомянутые документы, согласно проекту Закона, предлагается представить акционерам для ознакомления в период подготовки к общему собранию. Такое требование законопроект содержит только относительно вывода независимого оценщика.
Безусловно, готовясь к собранию, акционеры должны ознакомиться со всеми указанными документами, которые позволят им четко определиться с собственной позицией по данному вопросу, своевременно выдать доверенности, дать своим доверенным лицам указания относительно голосования и т.п.. К сожалению, не содержит Проект и требования раньше времени предоставить документы для ознакомления. Отсутствие этой нормы позволит сделать это даже в день проведения собрания, которое, разумеется, неприемлемо по причинам, которые уже приводились.

Как должны быть сформулировано в порядке дневном общего собрания акционеров вопрос о реорганизации АО? Кроме принципиального решения о реорганизации общества, акционеры должны утвердить основные условия и порядок проведения такой реорганизации. Эти условия формализуются в тексте проекта решения о реорганизации (при делении, выделении и преобразовании) или в договоре о слиянии или о присоединении. Кроме того, крайне важно зафиксировать финансово-экономическое положение на момент принятия решения о реорганизации, которое отображается в передающем (при слиянии, присоединении или преобразовании) или распределительном (при делении или выделении) балансе.
Так вот, повестка дня общего собрания АО, на котором будет рассматриваться вопрос о его реорганизации, например, в форме слияния, должен выглядеть приблизительно так: “О реорганизации АО в форме слияния с АО “Х” (город “Y”), утверждение договора о слиянии и передачи баланса”.
Внося в повестки дня общего собрания акционеров вопрос о реорганизации АО, инициаторы реорганизации должны четко представлять себе перспективы рассмотрения этого вопроса на собрании. Принятие решения, безусловно, будет оказывать содействие акционерам в формулировании в повестке дня. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда суть вопроса, который будет рассматриваться на собрании, невозможно понять вплоть до его начала. В самом деле, можно ли как нужно подготовиться к принятию решения, если вопрос повестки дня звучит так: “Об изменениях в организационной структуре общества”, “О реорганизации общества” или “О реструктуризации общества”? В какой форме будет осуществляться реорганизация, на каких условиях, которые в результате этого получат акционеры, – все это будет объявлено уже непосредственно на собрании. На сегодня в таких действиях тяжело усматривать какое-то нарушение законодательства, однако, ощущая такое отношение к себе, много акционеров не поддержат решения о реорганизации. Это приведет или к срыву реорганизации, или к массовым обращениям акционеров к АО с требованием обязательного выкупа надлежащих им акций, если решение все-таки будет принято. Кроме того, нельзя снимать со счета вероятных попыток “недовольных” обжаловать принятое решение с мотивов ненадлежащего сообщения акционеров о повестке дня собрания.

Процедура принятия решений о реорганизации АО в данное время нуждается в существенном уточнении и детализации в нормативных актах в связи из тем, что целый ряд очень важных вопросов не урегулированы действующим законодательством.
Если на вопрос, кто должен принимать решение о реорганизации АО Законом “О хозяйственных обществах” ответ дан достаточно четко, то какие именно вопросы считать “вопросами реорганизации” и каким должно быть голосование при их решении на общих собрании акционеров, является дискуссионным и часто приводит к возникновению спорных ситуаций на практике.
В самом деле, осуществление реорганизационной процедуры предусматривает принятие целого ряда решений. Например, при слиянии необходимо принять решение о реорганизации в форме слияния; утвердить договор о слиянии; передающий баланс и т.п. Часто спрашивают, должны ли по всем этим вопросам быть принятые решения квалифицированным большинством, т.е., 2/3 голосов акционеров, которые принимают участие в собрании?
С одной стороны, было бы логически, если бы все эти вопросы именно так и решались, поскольку все они взаимосвязаны и направлены на принятие того или другого вида реорганизации. Не согласившись с любым из этих вопросов, акционер фактически не соглашается с реорганизацией в целом.
С другой стороны, действующим законодательством определен исчерпывающий перечень случаев принятия решения общим собранием акционеров квалифицированным большинством голосов. Дополнение этого перечня в уставе АО невозможно. Таким образом, в данное время целиком вероятна ситуация, когда решение о реорганизации АО в форме, например, слияния необходимо принимать квалифицированным большинством, а решение об утверждении передающего баланса – просто большинством голосов. Другими словами, в рамках существующего правового поля допускается абсурдная ситуация, когда акционер согласился на реорганизацию АО, не согласившись с ее существенными условиями. Естественно, такой акционер потеряет право требовать от общества обязательного выкупа надлежащих ему акций.
Бесспорно, что принятие всех решений по вопросам, которые связаны с реорганизацией АО, должны быть отнесены к исключительной компетенции общих собрания акционеров. В законодательстве должен содержаться перечень таких вопросов для каждой формы реорганизации. Решение по ним должны приниматься квалифицированным большинством, т.е., 2/3 голосов акционеров, которые принимают участие в собрании.
В данное время, во избежание спорных ситуаций, все вопросы, которые касаются реорганизации АО, должны рассматриваться в рамках одного пункта повестки дня, за ними должно проводиться единое голосование, а решение – приниматься квалифицированным большинством голосов.

К второй категории вопросов, отнесенных к  компетенции общего собрания, принадлежат:

• полномочия, которые указаны в ч. 5 ст. 41 Закона “О хозяйственных обществах”, кроме вопросов исключительной компетенции, указанных в п. “б”, “д”, “е”, “ї”;

• другие вопросы, отнесенные уставом общества к компетенции общего собрания.

Интересно, что в большинстве стран соответствующими нормативными актами предполагается, что перечень вопросов, отнесенных  компетенции общего собрания, не может быть расширенный по инициативе самых акционеров, но может быть суженный уставом общества. Возможно, такую тенденцию можно объяснить тем, что сегодня акционерная форма предприятия в западных странах достигла зрелости в своем развитии, сформировалось оптимальное соотношение полномочий органов общества, и, соответственно, нет необходимости предоставлять собранию акционеров слишком большие полномочия. Например, большинство американских ученых считает, что система управления, которая опирается на решение акционеров, должна быть подобной государству, которое управляется путем постоянного проведения референдумов.
Украинское же законодательство, как видим, предусматривает как сужение полномочий, так и их расширение. Поэтому большое внимание необходимо уделить процессу формирования оптимального перечня полномочий общего собрания и делегированию полномочий общего собрания другим органам акционерного общества.

В новом Гражданском кодексе Украины  вопросы компетенции общего собрания решаются иначе, чем в Законе Украины “О хозяйственных обществах”. Согласно положениям кодекса, к исключительной  компетенции  общих  собрания  акционеров принадлежит:

1) Внесение изменений в устав общества,  в том числе  изменение размера его уставного капитала.

2) Избрание  членов  надзорного  совета,  а  также  образование и отзыв исполнительного и других органов общества.

3) Утверждение  годовой   финансовой   отчетности,   распределение прибыли и ущерба общества.

4) Решение о ликвидации общества.

Согласно новому ЦК Украины, к исключительной компетенции общих сборов уставом общества и законом может быть также  отнесено решения других вопросов. Таким образом, акционерные общества в своих уставах смогут самостоятельно расширять круг вопросов исключительной компетенции.

Относительно вопросов исключительной компетенции общего собрания следует помнить некоторые правила:

1. Вопрос исключительной компетенции общего собрания устанавливаются лишь законами Украины.

2. Независимо от того, указаны ли эти вопросы в уставе акционерного общества как вопрос исключительной компетенции общего собрания, или нет, они все равно должны решаться лишь общим собранием.

3. Но, согласно требованиям ст. 4 Закона “О хозяйственных обществах”  вопрос исключительной компетенции должен быть указан в уставе именно в таком виде, как он изложен в законах.

4. Общество не может самостоятельно расширить перечень вопросов исключительной компетенции путем принятия соответствующего решения, или сделав соответствующие изменения в уставе или внутренних нормативных документах.

Различают две категории вопросов, которые принадлежат к компетенции общего собрания:

• вопрос исключительной компетенции общего собрания (т.е. такие, что не могут быть делегированные ни наблюдательному совету, ни правлению акционерного общества);

• вопросы, которые могут быть делегированы учредительными или общими сборами наблюдательному совету или правлению акционерного общества.

К первой категории вопросов принадлежат:

1. Полномочия, которые предусмотрены пунктами “бы”, “д”, “е”, “ї” ст. 41 Закона “О хозяйственных обществах”:

- внесение изменений в устав общества;

- утверждение годовых результатов деятельности акционерного общества, включая его дочерние предприятия, утверждение отчетов и выводов ревизионной комиссии, порядка распределения прибыли, срока и порядка выплаты части прибыли (дивидендов), определение порядка покрытия ущерба;

- создание, реорганизация и ликвидация дочерних предприятий, филиалов и представительств, утверждение их уставов и положений;

- принятие решения о прекращении деятельности общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса.

2. Полномочия, которые предусмотрены п. 2 ст. 9 Закона Украины “О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине” – принятие решения о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

3. Полномочие относительно принятия решений об участии Общества в объединениях предприятий, промышленно-финансовых группах и хозяйственных обществах и о его взносах в уставные фонды других хозяйствующих субъектов, установленные п. 142 Государственной программы приватизации на 2000-2002 года для ВАТТ, план приватизации которых не выполнено.

4. Полномочие общих собрания акционеров банков и институтов общего инвестирования, которые не могут быть переданы другим органам, предусмотренные законами Украины “О банках и банковской деятельности”, “Об институтах общего инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)”.